一般取回权纠纷 （2019）吉01民初940号

虽然商桂云主张物业维修资金取回权，但因双方认可已申报了债权，故实质包含了破产债权确认的意思表示。根据《物业管理条例》规定，专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。《中华人民共和国破产法》（下称“破产法”）第三十八条规定，破产案件受理后，不属于破产人的财产，权利人可向管理人主张返还。取回权是破产法上的一项特殊权利，其所针对的是特定的财产，于此能适用破产取回权制度的标的物，须是“特定的物”，但货币作为种类物，并非是物权法概念上的特定之物。本案中，商桂云诉请的由达崴公司代收的12798.75元并未以特户、封金等形式被特定，已经发放给农民工，且不能与债务人达崴公司自有货币相区别，不适用取回权制度。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第三十二条规定，对于债务人占有的他人财产毁损、灭失后的保险金、赔偿金，已经交付给债务人的，只能区分情况按普通破产债权或共益债务来清偿。故商桂云只能以申报破产债权的形式主张返还。商桂云交纳物业维修资金12798.75元的目的，是在履行《商品房买卖合同》基础上最终

虽然商桂云主张物业维修资金取回权，但因双方认可已申报了债权，故实质包含了破产债权确认的意思表示。根据《物业管理条例》规定，专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。《中华人民共和国破产法》（下称“破产法”）第三十八条规定，破产案件受理后，不属于破产人的财产，权利人可向管理人主张返还。取回权是破产法上的一项特殊权利，其所针对的是特定的财产，于此能适用破产取回权制度的标的物，须是“特定的物”，但货币作为种类物，并非是物权法概念上的特定之物。本案中，商桂云诉请的由达崴公司代收的12798.75元并未以特户、封金等形式被特定，已经发放给

吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初940号 原告：商桂云，女，汉族，1950年4月21日生，住址长春市朝阳区。 被告：长春达崴房地产开发有限公司，住址高新开发区。 法定代表人：陈向东。 破产管理人：吉林衡丰律师事务所。 委托诉讼代理人：贾济臻，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于明凯，长春达崴房地产开发有限公司留守人员。 原告商桂云与被告长春达崴房地产开发……