一般取回权纠纷 （2021）粤01民终13565号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：江锡棋主张取回案涉两块土地的使用权是否成立。对此，本院具体分析如下：首先，江锡棋通过与花东镇经济发展总公司签署《土地使用权转让合同》而取得的是债权，其可据此向对方主张履行合同义务，而并非当然享有物权。其次，根据物权法定原则，案涉土地作为不动产的物权变更应当经过依法登记才发生法律效力。在未有变更登记之前，案涉土地的使用权仍应登记在花东镇经济发展总公司名下，应属于该公司的财产。再次，江锡棋受让案涉土地共计340亩，根据其陈述，除案涉地块之外90%的土地均已通过“转名”手续直接过户至案外人名下。由此可见，其实质上并非期待对土地进行开发使用，更多是“转让”方式获利。加之，案涉土地被查封的事实早在2005年就已发生，江锡棋作为债权人明知无法办理过户手续的事实持续长达十几年，其完全可就此采取及时止损的措施要求对方赔偿损失，但事实上其提起的以花东镇经济发展总公司为被告的多个诉讼案件中均未有主张。因此，江锡

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：江锡棋主张取回案涉两块土地的使用权是否成立。对此，本院具体分析如下：首先，江锡棋通过与花东镇经济发展总公司签署《土地使用权转让合同》而取得的是债权，其可据此向对方主张履行合同义务，而并非当然享有物权。其次，根据物权法定原则，案涉土地作为不动产的物权变更应当经过依法登记才发生法律效力。在未有变更登记之前，案涉土地的使用权仍应登记在花东镇经济发展总公司名下，应属于该公司的财产。再次，江锡棋受让案涉土地共

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13565号上诉人（原审原告）：江锡棋，男，1962年4月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：田鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区花东镇经济发展总公司，住所地广州市花都区花东镇推广。诉讼代表人：广州市花都区花东镇经济发展总公司……