劳动争议 （2016）辽08民终1688号

根据原告的陈述结合证人孙志高和徐基会的证言看，徐洪礼生前为是为中化二建集团有限公司李春阳提供劳动，由李春阳向其支付劳动报酬，但原告并未提供中化二建集团有限公司与李春阳之间是何法律关系的相关证据，因此仅能证明徐洪礼系受雇于李春阳，但本案缺乏李春阳证言，徐洪礼是否受雇于李春阳尚不能确定。原告提供的临时卡，虽然中海沥青(营口)有限公司认可该卡系公司发给中化二建集团有限公司用于其施工人员进出施工场地之用，但中化二建集团有限公司提出异议，徐洪礼是否为中化二建集团有限公司施工人员的身份不能确定，因此不能证明徐洪礼与中化二建集团有限公司存在劳动关系。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：徐洪礼生前与中化二建集团有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费130.00元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。本院认为，上诉人未提供充分的证据证明徐洪礼与被上诉人中化二建集团有限公司之间存在劳动关系，且上诉人在二审庭审中，要求被上诉人中化二建集团有限公司承担用工主体责任，而用工主体责任与劳动关系是不同的法律关系。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳

根据原告的陈述结合证人孙志高和徐基会的证言看，徐洪礼生前为是为中化二建集团有限公司李春阳提供劳动，由李春阳向其支付劳动报酬，但原告并未提供中化二建集团有限公司与李春阳之间是何法律关系的相关证据，因此仅能证明徐洪礼系受雇于李春阳，但本案缺乏李春阳证言，徐洪礼是否受雇于李春阳尚不能确定。原告提供的临时卡，虽然中海沥青(营口)有限公司认可该卡系公司发给中化二建集团有限公司用于其施工人员进出施工场地之用，但中化二建集团有限公司提出异议，徐洪礼是否为中化二建集团有限公司施工人员的身份不能确定，因此不能证明徐洪礼与中化二建集团有限公司存在劳动关系。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：徐洪礼生前与

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终1688号上诉人（原审原告）：徐洪凤，女，1965年11月30日出生，住盖州市。上诉人（原审原告）：徐凤英，女，1953年11月14日出生，住沈阳市苏家屯区。上诉人（原审原告）：徐洪阁，男，1971年4月6日出生，住盖州市。三上诉人委托诉讼代理人：王崇，系辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中化二建集团有限公司。住所地：太原……