排除妨害纠纷 （2014）济民终字第1034号

1983年被告之父李某甲与李某乙、李召义、李洪志、薛某甲交换承包土地使用，李某甲于1985年在交换的部分土地上建房并取得宅基地使用权证。李某甲去世后二被告人系李某甲合法继承人，对交换的土地拥有使用权。原告虽未在立调地约上签名，但有其夫胞兄弟薛某甲的签名，客观上已实施了土地交换，原告一直未对其所谓的“承包土地”管理使用长达三十年之久，期间原告亦未主张权利，应视为对调换土地的认可，且原告的诉讼已超过诉讼时效，故原告主张本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告赵存平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵存平承担宣判后，上诉人赵存平不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、上诉人拥有涉案土地合法的使用权，上诉人提起的诉讼未超过诉讼时效。上诉人在一审中提交的地亩单证实上诉人合法取得了涉案土地的使用权，并管理、使用至今。一审法院认为上诉人的诉讼超过诉讼时效没有事实和法律依据。本案是物权纠纷，只要妨害现在存在，就不应受诉讼时效的限制。二、一审法院认为立调地约合法有效，土地已经完成交还，明显错

1983年被告之父李某甲与李某乙、李召义、李洪志、薛某甲交换承包土地使用，李某甲于1985年在交换的部分土地上建房并取得宅基地使用权证。李某甲去世后二被告人系李某甲合法继承人，对交换的土地拥有使用权。原告虽未在立调地约上签名，但有其夫胞兄弟薛某甲的签名，客观上已实施了土地交换，原告一直未对其所谓的“承包土地”管理使用长达三十年之久，期间原告亦未主张权利，应视为对调换土地的认可，且原告的诉讼已超过诉讼时效，故原告主张本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告赵存平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵存平承担宣判后，上诉人赵存平不服，向本院提起上诉，请求撤销一

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1034号上诉人（原审原告）赵存平，农民。委托代理人魏某、仇某。被上诉人（原审被告）李召合，农民。被上诉人（原审被告）李召锋，农民。二被上诉人委托代理人崔某。上诉人赵存平因排除妨害纠纷一案，不服任城区人民法院（2013）任民初字第2592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告赵存平与……