排除妨害纠纷 （2016）京01民终4467号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，对于宋×上诉所持的秦×与唐×存在假离婚的事实，其在二审期间并未对此充分举证，故本院就其该项主张不予采信。针对宋×的上诉请求，经审查，首先，关于宋×与唐×的《房屋租赁合同》是否系双方当事人就涉案房屋达成租赁合同的真实意思表示存在争议。其次，依据当事人提交的现有证据，在宋×与唐×协议离婚后涉案房屋约定归秦×所有。现秦×要求宋×、王×腾退房屋，具备事实及法律依据。关于秦×主张的房屋使用费，结合双方当事人对于涉案房屋租金标准的陈述意见，原审法院认定的房屋使用费并无不当。当事人之间如有民间借贷相关纠纷，可另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费八十八元，由宋×、王×负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一百七十六元，由宋×负担（已交纳七十元，余款于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长　　柳适思审判员　　刘秋燕审判员　　王爱红二〇一六年八月十二日书记员　　舒　妍 来源：百度“马 克

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，对于宋×上诉所持的秦×与唐×存在假离婚的事实，其在二审期间并未对此充分举证，故本院就其该项主张不予采信。针对宋×的上诉请求，经审查，首先，关于宋×与唐×的《房屋租赁合同》是否系双方当事人就涉案房屋达成租赁合同的真实意思表示存在争议。其次，依据当事人提交的现有证据，在宋×与唐×协议离婚后涉案房屋约定归秦×所有。现秦×要求宋×、王×腾退房屋，具备事实及法律依据。关于秦×主张的房屋使用费，结合双方当事人对于涉案房屋租金标准的陈述意见，原审法院认定的房屋使用费并无不当。当事人之间如有民间借贷相关纠纷，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4467号上诉人（原审被告）宋×，男，1986年3月1日出生。被上诉人（原审原告）秦×，男，1960年4月9日出生。委托代理人刘宇仑，北京京翔律师事务所律师。委托代理人任桂霞，北京京翔律师事务所律师。原审被告王×，男，1991年4月25日出生。上诉人宋×因排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初1831号民……