劳动争议 （2019）渝05民终676号

李显聪主张八十年代的煤矿属于政府企事业，政府为用人单位，认为其在煤厂工作就与国家机关建立了劳动关系，属于国家机关工作人员。一审法院认为，原五福乡煤厂是经工商登记注册的企业，具有劳动法意义上独立的用工主体资格，在李显聪陈述属实的基础上，李显聪也只是与原五福乡煤厂建立了劳动关系，在原五福乡煤厂破产关闭后，双方劳动关系终止。李显聪主张其与安富街道办事处存在劳动关系，属安富街道办事处主体不适格。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定：劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或依法驳回起诉。故对于李显聪的起诉，一审法院依法予以驳回。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定：驳回李显聪的起诉。一审案件受理费5元，待裁定生效后退还李显聪。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为

李显聪主张八十年代的煤矿属于政府企事业，政府为用人单位，认为其在煤厂工作就与国家机关建立了劳动关系，属于国家机关工作人员。一审法院认为，原五福乡煤厂是经工商登记注册的企业，具有劳动法意义上独立的用工主体资格，在李显聪陈述属实的基础上，李显聪也只是与原五福乡煤厂建立了劳动关系，在原五福乡煤厂破产关闭后，双方劳动关系终止。李显聪主张其与安富街道办事处存在劳动关系，属安富街道办事处主体不适格。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定：劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终676号上诉人（原审原告）李显聪,男,1950年9月8日生,汉族,住重庆市荣昌区。被上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区人民政府安富街道办事处,住所地：重庆市荣昌区安富街道兴发路**，统一社会信用代码11500226759263228E。负责人：张尚和，主任。委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。上诉人李显聪因与被上诉……