合同纠纷 （2019）黔01民终4975号

根据庭审查明的内容，本案争议焦点为：1.原告韩先炳与被告吴惠的关系，被告吴惠是否应承担支付款项的责任；2.被告吴惠是否应支付利息；3.被告鑫达公司在本案中是否对款项900000元范围内承担连带清偿责任。关于焦点一。原告韩先炳称与被告吴惠口头约定，由原告韩先炳向被告吴惠提供部分设备及技术，开办经营门窗加工、生产、销售等门窗公司，用该门窗公司利润的30%作为回报，本案中，综合原告韩先炳提交的《收条》等证据及原被告陈述，原告韩先炳与被告吴惠系合作关系。原告韩先炳与被告吴惠签订的《欠款分期支（之）付协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴惠称是被迫签订的，其提交的贵阳市公安局云岩分局渔安派出所出具的《情况说明》并未证实被告所说，亦未提交相关证据予以证实，法院不予采信。经原告韩先炳催收后，被告吴惠应当支付原告韩先炳欠款1400000元，被告吴惠支付欠款90000元后未再支付，该行为构成违约，故对原告韩先炳要求被告吴惠支付欠款1310000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴惠提出原告韩先炳系被告鑫达公司股东，即使要求分配利润或分红，也应按照公司法

根据庭审查明的内容，本案争议焦点为：1.原告韩先炳与被告吴惠的关系，被告吴惠是否应承担支付款项的责任；2.被告吴惠是否应支付利息；3.被告鑫达公司在本案中是否对款项900000元范围内承担连带清偿责任。关于焦点一。原告韩先炳称与被告吴惠口头约定，由原告韩先炳向被告吴惠提供部分设备及技术，开办经营门窗加工、生产、销售等门窗公司，用该门窗公司利润的30%作为回报，本案中，综合原告韩先炳提交的《收条》等证据及原被告陈述，原告韩先炳与被告吴惠系合作关系。原告韩先炳与被告吴惠签订的《欠款分期支（之）付协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴惠称是被迫签

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4975号上诉人（原审被告）：吴惠，男，1974年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：贵阳花溪鑫达门窗有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区溪北办事处董家堰村。法定代表人：吴惠，该公司总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：胡洲，贵州兄弟律师事务所律师，执业证号：15226199210195311，特别代理。上列……