合同纠纷 （2015）沪一中民（行）终字第8号

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，被上诉人征地补偿中心、第二征收事务所、杨明智于2013年12月27日签订《补偿协议》，各方就征收集体土地的房屋补偿事宜进行了约定。经审查，《补偿协议》签约主体适格，系各方当事人真实意思表示，内容符合征收集体土地房屋补偿法律、法规的规定。被上诉人征地补偿中心、第二征收事务所已对被上诉人杨明智户予以足额补偿，未损害该户征地房屋补偿权益。上诉人姜一鸣、李玉东提出，《补偿协议》未将其列为安置人口，损害其合法权益，应认定为无效。本院认为，安置人口系三被上诉人约定涉案房屋建筑面积等事项并签订《补偿协议》的基础。三被上诉人以上诉人姜一鸣已享受过房屋拆迁补偿安置为事实依据，未将上诉人姜一鸣列为安置人口，符合《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》、《认定办法》等征收集体土地房屋补偿规定，亦不违反法律强制性规定，上诉人的意见缺乏法律依据。上诉人姜一鸣、李玉东以其具有婚姻关系为由，主张上诉人李玉东应被认定为安置人口，亦缺乏事实及法律依据。故对上诉人的意见，本院均不予采信。综上，上诉人的上诉请求本院难以支持，原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，被上诉人征地补偿中心、第二征收事务所、杨明智于2013年12月27日签订《补偿协议》，各方就征收集体土地的房屋补偿事宜进行了约定。经审查，《补偿协议》签约主体适格，系各方当事人真实意思表示，内容符合征收集体土地房屋补偿法律、法规的规定。被上诉人征地补偿中心、第二征收事务所已对被上诉人杨明智户予以足额补偿，未损害该户征地房屋补偿权益。上诉人姜一鸣、李玉东提出，《补偿协议》未将其列为安置人口，损害其合法权益，应认定为无效。本院认为，安置人口系三被上诉人约定涉案房屋建筑面积等事项并签订《补偿协议》的基础。三被上诉人以上诉人姜一鸣已享受过房屋

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民（行）终字第8号上诉人（原审原告）姜一鸣。上诉人（原审原告）李玉东。两位上诉人共同委托代理人朱惠良，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心。法定代表人＊＊＊。委托代理人王家德，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人柏晓俊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市徐汇第二房屋……