恢复原状纠纷 （2015）崇民终字第463号

一、关于本案的案由应如何认定，本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围的问题。本案被上诉人是以上诉人拆除其房屋并侵占其土地为由，起诉要求上诉人停止侵权行为，并期拆除占地范围内的建筑物，恢复房屋原状。被上诉人为了证实自己的主张，向人民法院提供了上诉人拆除的房屋和侵占的土地为其所有和使用的证据。被上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理民事诉讼的范围。基于侵权的法律关系，一审认定本案为恢复原状纠纷，符合《最高人民法院关于民事案件案由规定》。上诉人上诉主张本案为宅基地使用权属纠纷，应先由政府部门确权处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此，本案是恢复原状纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审立案受理本案是正确合法的。二、关于上诉人是否侵权，应否拆除建筑物和返还土地，并赔偿被上诉人经济损失的问题。如前所述，天等县人民法院（2012）天民初字第319号和本院（2013）崇民终字第97号民事决书已确认涉案151号第三进房屋归被上诉人所有，天等县人民法院（2010）天行初字第1号和本院（2010）崇行终字第44号行政判决书已确认天等县人民政府颁发

一、关于本案的案由应如何认定，本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围的问题。本案被上诉人是以上诉人拆除其房屋并侵占其土地为由，起诉要求上诉人停止侵权行为，并期拆除占地范围内的建筑物，恢复房屋原状。被上诉人为了证实自己的主张，向人民法院提供了上诉人拆除的房屋和侵占的土地为其所有和使用的证据。被上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理民事诉讼的范围。基于侵权的法律关系，一审认定本案为恢复原状纠纷，符合《最高人民法院关于民事案件案由规定》。上诉人上诉主张本案为宅基地使用权属纠纷，应先由政府部门确权处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此，本案是恢复

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第463号上诉人（一审被告）左济民，男，壮族，退休干部。委托代理人漆业辉，退休干部。委托代理人张晟，干部。被上诉人（一审原告）左志农（曾用名左济农），男，汉族，退休干部。上诉人左济民因恢复原状纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2013）天初字第692号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成……