借款合同纠纷 （2019）津02民初272号

案涉《借款合同》、《保证合同》、《个人担保承诺函》及四份《股权质押合同》均为各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。恒鑫公司依约向国孚公司履行放款义务后，国孚公司应当依约还本付息。现国孚公司未按期还本付息，构成违约，恒鑫公司要求国孚公司偿还借款本金并支付相应的利息、罚息，有合同及法律依据，本院依法予以支持。其中，根据中国人民银行的相关规定，罚息的计算基数应为借款合同期内的应付借款本金。关于恒鑫公司主张借款利息、罚息的标准问题，案涉《借款合同》约定借款利率按照“人行同期同档基准利率4倍”确定，对此恒鑫公司主张，其提交的《天津恒鑫小额贷款有限公司借款凭证》载明的借款年利率为19.4%，该利率标准即为对应期间中国人民银行贷款基准利率（一年内）4.85%乘以4倍计算得出，故可以佐证案涉《借款合同》约定“人行同期同档基准利率4倍”的内涵应为“中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍”；且《借款合同》并未约定罚息利率标准，恒鑫公司当庭主张其诉请的罚息利率标准和期内利息标准一致。在国孚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼、亦未

案涉《借款合同》、《保证合同》、《个人担保承诺函》及四份《股权质押合同》均为各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。恒鑫公司依约向国孚公司履行放款义务后，国孚公司应当依约还本付息。现国孚公司未按期还本付息，构成违约，恒鑫公司要求国孚公司偿还借款本金并支付相应的利息、罚息，有合同及法律依据，本院依法予以支持。其中，根据中国人民银行的相关规定，罚息的计算基数应为借款合同期内的应付借款本金。关于恒鑫公司主张借款利息、罚息的标准问题，案涉《借款合同》约定借款利率按照“人行同期同档基准利率4倍”确定，对此恒鑫公司主张，其提

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初272号原告:天津恒鑫小额贷款有限公司,住所地天津市河西区围堤道和广东路交口东北侧中豪世纪花园。法定代表人：王天旭，执行董事。委托诉讼代理人:张鑫，天津德水律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘婷婷，天津德水律师事务所律师。被告:天津市国孚钢材贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场Fl区113号)。法定代表人：王志国……