合同纠纷 （2018）皖01民初1534号

2012年8月26日，上份叶选矿厂与周永春签订的《协议》，为双方当事人真实意思表示，内容未见违反强制性法律、行政法规规定的情形，应为合法有效，双方均应按约履行。对于徐金伟主张上述协议无效的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 上述《协议》签订之后，周永春按约支付上份叶选矿厂800万元，上份叶选矿厂亦按照《协议》约定向其出具《借条》，表明收到该笔款项，但根据《协议》条款可知，在周永春承包期满一年后转为承包费，故应该认定该笔800万元性质为周永春交付的一年承包费，并非借款。 关于周永春主张解除案涉《协议》的请求，周永春主张其在上述《协议》签订后即投资建设生产线，因上份叶选矿厂原因未能生产，要求解除合同。上份叶选矿厂主张当时选矿厂能够正常生产经营，但未提供确实有效的证据证实，上份叶选矿厂作为《协议》中的甲方，负有向周永春提供正常生产经营条件的合同义务，即负有相应的举证责任，在其不能举证证实其已经向周永春提供正常生产经营条件的情形下，应承担举证不能的不利后果，故本院认定上份叶选矿厂存在违约行为，导致周永春与其签订的《协议》履行不能，现周永春起诉要求解除《协议》，具有事实及法律依据，本院予以

2012年8月26日，上份叶选矿厂与周永春签订的《协议》，为双方当事人真实意思表示，内容未见违反强制性法律、行政法规规定的情形，应为合法有效，双方均应按约履行。对于徐金伟主张上述协议无效的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 上述《协议》签订之后，周永春按约支付上份叶选矿厂800万元，上份叶选矿厂亦按照《协议》约定向其出具《借条》，表明收到该笔款项，但根据《协议》条款可知，在周永春承包期满一年后转为承包费，故应该认定该笔800万元性质为周永春交付的一年承包费，并非借款。 关于周永春主张解除案涉《协议》的请求，周永春主张其在上述《协议》签订后即投资建设生产线，因上份叶选矿厂原因未能生产，要求

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖01民初1534号 原告：周永春，男，1980年1月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙智慧，江苏益友天元律师事务所实习律师。 被告：肥东县桥头集镇上份叶选矿厂，住所地安徽省合肥市肥东县桥头集镇桥安村上份叶，统一社会信用代码91340122l126049399。 投……