机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤01民终2719号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人委通公司上诉称肇事司机郭岸辉并非其所聘请，其无需对郭岸辉的职务行为承担赔偿责任的问题。委通公司虽抗辩称郭岸辉系案外人欧阳健森所聘请的快递人员，但其自述将中通公司的快递业务交由无快递业务经营许可的欧阳健森经营，显然违反了《中华人民共和国邮政法》第五十一条的规定。委通公司与欧阳健森之间未签订合同、郭岸辉与欧阳健森、委通公司之间也未签订劳动或劳务合同，现有证据无法证实委通公司与欧阳健森及郭岸辉之间的法律关系。委通公司作为中通公司在事发地段的唯一特许经营中通快递业务的单位，至今并未就郭岸辉如何取得该地段中通公司快递件予以充分举证和说明，现有证据不能排除郭岸辉是受其直接或间接安排或指派而进行快递派送工作，不能当然免除委通公司作为该地段特许经营者的责任，故委通公司依法应对郭岸辉在派件过程中因发生交通事故所导致肖剑勃的损失承担赔偿责任。本院审理期间，上诉人委通公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院的事实认定和判决结果，即对委通公司的上诉请求，本

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人委通公司上诉称肇事司机郭岸辉并非其所聘请，其无需对郭岸辉的职务行为承担赔偿责任的问题。委通公司虽抗辩称郭岸辉系案外人欧阳健森所聘请的快递人员，但其自述将中通公司的快递业务交由无快递业务经营许可的欧阳健森经营，显然违反了《中华人民共和国邮政法》第五十一条的规定。委通公司与欧阳健森之间未签订合同、郭岸辉与欧阳健森、委通公司之间也未签订劳动或劳务合同，现有证据无法证实委通公司与欧阳健森及郭岸辉之间的法律关系。委通公司作为中通公司在事发地段的唯一特许经营中通快递业务的单位，至今并未就郭岸

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2719号上诉人（原审被告）：广州市委通货运代理有限公司，住所地：广东省广州市从化区街口街凤仪西路一巷****。法定代表人：邓毅勇，总经理。委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖剑勃，男，1989年7月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：徐小丽，上海天眷律师事务所律师。被上诉人（原审被告……