金融不良债权追偿纠纷 （2019）赣01民终1861号

“债权人在诉讼时效内发布了公告，就是对债权的主张，因报社的原因导致公告出现错误，责任不在债权人，故2009年1月23日的公告应属有效”。这显然是错误的。债权人与债务人之间、债权人与报社之间是两个不同的法律关系，债权人通过报社公告催收债权，由于报社错误公告而使债权过了诉讼时效，债权人因此遭受的无法收回债权的损失应由报社承担。公告催收中断诉讼时效的前提是公告必须正确和准确，错误的公告当然不能产生中断诉讼时效的效力。因此，一审判决认定本案债权未过诉讼时效并适用《民法总则》关于三年诉讼时效的规定，是对事实的错误认定及对法律的错误适用。 金融管理公司辩称，1、本案的借款最初系城南支行出借，后城南支行撤销，该笔借款划转建设银行南昌市青云支行（以下简称青云支行）管理，且青云支行以催收人的名义在1999年12月31日、2000年8月21日、2001年7月23日、2001年10月11日、2002年6月20日向被答辩人递送《催还逾期贷款通知书》，被答辩人均在相应的回执单上盖章，且有财务人员王静的签字确认，说明被答辩人对城南支行将本案的债权移交青云支行管理和催收是知情且认可的。后来在2002年，建行根据内部

“债权人在诉讼时效内发布了公告，就是对债权的主张，因报社的原因导致公告出现错误，责任不在债权人，故2009年1月23日的公告应属有效”。这显然是错误的。债权人与债务人之间、债权人与报社之间是两个不同的法律关系，债权人通过报社公告催收债权，由于报社错误公告而使债权过了诉讼时效，债权人因此遭受的无法收回债权的损失应由报社承担。公告催收中断诉讼时效的前提是公告必须正确和准确，错误的公告当然不能产生中断诉讼时效的效力。因此，一审判决认定本案债权未过诉讼时效并适用《民法总则》关于三年诉讼时效的规定，是对事实的错误认定及对法律的错误适用。 金融管理公司辩称，1、本案的借款最初系城南支行出借，后城南支行撤销

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1861号 上诉人（原审被告）：江西省第二建筑机械厂，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道，统一社会信用代码：91360100158371119L。 法定代表人：涂裕兴，该厂厂长。 委托诉讼代理人：廖辉，江西东鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江……