确认合同无效纠纷 （2021）湘11民终918号

本案系确认合同无效纠纷。根据法律的规定，农村宅基地只是一种使用权，所有权归村集体。农村村民一户只能申请一处宅基地，农民宅基地使用权由于是村民基于其身份而取得的，与集体经济组织成员的资格是联系在一起的，在一定程度上，宅基地具有社会福利和社会保障的功能，因此农村房屋宅基地只能在本村村民之间互相买卖流转，现原告及第三人均与被告不是同一集体经济组织成员，该宗土地不能转让给原告及第三人。被告辩称只是租赁土地，收取的是租金，但原告及第三人与被告签订的《土地转让协议书》中注明“此宗门面”、“400平方米建设面积”，说明双方明确该宗土地的使用性质就是建设用地，从价格也可以反映出来，且协议明确是转让而非租赁。综上所述，原告及第三人与被告签订的《土地转让协议书》违反了法律强制性规定，属于无效合同。被告提出当时被告主动加价要求原告退地，原告想获取更大的利益而不愿意，导致被告不能在该宗土地上建房，在国家征收时不能享受应有的政策，损失很大，如果不是国家征收，原告根本不会要求退款。确实就诚信而言，原告确实存在问题，但因协议无效，因此只能按法律予以处理，况且被告已经将转让款全额退给了第三人。原、被告之间的转让协议违

本案系确认合同无效纠纷。根据法律的规定，农村宅基地只是一种使用权，所有权归村集体。农村村民一户只能申请一处宅基地，农民宅基地使用权由于是村民基于其身份而取得的，与集体经济组织成员的资格是联系在一起的，在一定程度上，宅基地具有社会福利和社会保障的功能，因此农村房屋宅基地只能在本村村民之间互相买卖流转，现原告及第三人均与被告不是同一集体经济组织成员，该宗土地不能转让给原告及第三人。被告辩称只是租赁土地，收取的是租金，但原告及第三人与被告签订的《土地转让协议书》中注明“此宗门面”、“400平方米建设面积”，说明双方明确该宗土地的使用性质就是建设用地，从价格也可以反映出来，且协议明确是转让而非租赁。综

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终918号上诉人(原审被告)：万响荣，男，1966年3月4日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。被上诉人(原审原告)：曹松进，男，1967年7月21日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。委托诉讼代理人：李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师。原审第三人:高甫生，男，1959年3月12日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。上诉人万响……