财产损害赔偿纠纷 （2018）苏05民终10228号

金诗洋系苏州市乔司空巷**平安坊****房屋所有权人，在涉案房屋物权受到侵害时，其有权主张保护物权所有人的权利。但是，金诗洋对其购买的商铺所享有的专有权利与一般意义上的建筑物区分所有权所有所区别，表现在其商铺虽然在空间上具有一定面积，但缺乏房屋的空间隔断设施，不具有构造上的独立性；业主之间的空间权利无法严格区分，处于交织、变化的状态，商铺整体上具有不可分性，金诗洋等业主购买商铺的目的在于投资收益，而并非直接占有使用商铺，故整体出租商铺更符合整体利益，而对于整体利益的判断，则应根据《物权法》第76条的规定来判断。关于生隆昌公司在观前市场的地位，综合本案的证据及当事人的陈述，一审法院分析如下：1、（2016）苏0508民初6145号、（2016）苏0508民初6147号、（2016）苏0508民初103号等案件中，生隆昌公司均陈述取得了大部分业主的授权，该事实亦经过（2016）苏0508民初6145号、（2016）苏0508民初6147号民事判决书的确认。2、生隆昌公司与汇聪公司签订的租赁合同将相应权利转让给汇聪公司，该合同属于双方的内部约定，对业主没有约束力，生隆昌公司亦陈述这部分业主收

金诗洋系苏州市乔司空巷**平安坊****房屋所有权人，在涉案房屋物权受到侵害时，其有权主张保护物权所有人的权利。但是，金诗洋对其购买的商铺所享有的专有权利与一般意义上的建筑物区分所有权所有所区别，表现在其商铺虽然在空间上具有一定面积，但缺乏房屋的空间隔断设施，不具有构造上的独立性；业主之间的空间权利无法严格区分，处于交织、变化的状态，商铺整体上具有不可分性，金诗洋等业主购买商铺的目的在于投资收益，而并非直接占有使用商铺，故整体出租商铺更符合整体利益，而对于整体利益的判断，则应根据《物权法》第76条的规定来判断。关于生隆昌公司在观前市场的地位，综合本案的证据及当事人的陈述，一审法院分析如下：1、

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终10228号上诉人（原审原告）：金诗洋，男，1963年2月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏州生隆昌商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区乔司空巷**平安坊****。法定代表人：刘国有，总经理。委托诉讼代理人：王玉……