机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏10民终2631号

金胜利不应为本案共同被告，不需要在交强险无责范围内承担责任。理由为：本案所涉事故发生后，扬州市公安局交通警察支队三大队根据现场勘查、当事人陈述、视听资料、鉴定结论等证据，对本起事故发生经过和形成原因进行分析，其出具的道路交通事故认定书中明确载明：现有证据无法确定於朝飞跌倒后与金胜利驾驶的车辆发生接触，金胜利不承担事故责任。保险公司亦未能举证明於朝飞跌倒后与金胜利驾驶的车辆发生接触。综合全案现有证据，无法认定金胜利驾驶的车辆对本起事故的发生产生原因力或对於朝飞的受伤产生影响。故本案中，金胜利并非交通事故中无责任的一方。保险公司的上诉理由无法律和事实依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承担（已交）。本判决为终审判决。审　判　长　　沈　红代理审判员　　陈建志代理审判员　　吕　露二〇一六年十一月二十五日书　记　员　　羊　燕

金胜利不应为本案共同被告，不需要在交强险无责范围内承担责任。理由为：本案所涉事故发生后，扬州市公安局交通警察支队三大队根据现场勘查、当事人陈述、视听资料、鉴定结论等证据，对本起事故发生经过和形成原因进行分析，其出具的道路交通事故认定书中明确载明：现有证据无法确定於朝飞跌倒后与金胜利驾驶的车辆发生接触，金胜利不承担事故责任。保险公司亦未能举证明於朝飞跌倒后与金胜利驾驶的车辆发生接触。综合全案现有证据，无法认定金胜利驾驶的车辆对本起事故的发生产生原因力或对於朝飞的受伤产生影响。故本案中，金胜利并非交通事故中无责任的一方。保险公司的上诉理由无法律和事实依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2631号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：於朝飞，男，1990年10月4日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。原审被告：王贵生，男……