房屋买卖合同纠纷 （2012）浙温民终字第1271号

涉案房屋属被上诉人与吴晓红的夫妻共同财产，故本案与吴晓红具有法律上的利害关系，应追加其为被告。一审中，上诉人主张的买卖合同的效力与原审法院根据案件事实作出的认定不一致，原审法院应依法释明，告知上诉人是否变更诉讼请求或补充证据材料。原审法院既未追加吴晓红为共同被告，又未向上诉人释明，显属程序违法。据此，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人李若成未作答辩。二审期间，被上诉人未提供新的证据。上诉人提供了一份由被上诉人之妻吴晓红签字的房屋买卖合同，证明吴晓红对涉案房屋买卖的情况是明知的。经审查本院认为，上述证据不属二审中新的证据，本院不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，涉案房屋权属证书记载的权利人仅有被上诉人李若成一人，没有其他共有人，上诉人有理由基于物权登记的公信力相信涉案房屋属被上诉人一人所有，其在签订房屋买卖协议时并无义务核实涉案房屋是否存在其他隐名共有人。故原审法院以涉案房屋买卖未经共有人吴晓红同意为由认定合同无效，显属不当，本院予以纠正。上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同后，三上诉人及案外人陈聪和

涉案房屋属被上诉人与吴晓红的夫妻共同财产，故本案与吴晓红具有法律上的利害关系，应追加其为被告。一审中，上诉人主张的买卖合同的效力与原审法院根据案件事实作出的认定不一致，原审法院应依法释明，告知上诉人是否变更诉讼请求或补充证据材料。原审法院既未追加吴晓红为共同被告，又未向上诉人释明，显属程序违法。据此，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人李若成未作答辩。二审期间，被上诉人未提供新的证据。上诉人提供了一份由被上诉人之妻吴晓红签字的房屋买卖合同，证明吴晓红对涉案房屋买卖的情况是明知的。经审查本院认为，上述证据不属二审中新的证据，本院不予认定。本院审核了当事人向原审法

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第1271号上诉人（原审原告）：马洪定。上诉人（原审原告）：王建国。上诉人（原审原告）：黄建勇。上列三上诉人委托代理人：江丁库、陈芳芳。被上诉人（原审被告）：李若成。上诉人马洪定、王建国、黄建勇因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯三民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……