排除妨害纠纷 （2016）陕05民终1993号

原告刘天海与被告孙振虎及案外人曾达成协议，约定2015年天元化工厂由原告承包经营，该协议对双方当事人均具有法律约束力。故原告依法对天元化工厂享有经营权，二被告因原、被告间履行债务对原告运输产品的车辆进行阻挡，侵害了原告的经营权，对造成原告停产存在过错，应承担一定的责任。原告在生产受阻后未采取积极有效的措施防止损失扩大亦应自行承担相应的损失。对被告辩称的被告并未采取任何方式阻止原告的生产经营活动，也未给原告造成任何损失的理由，与本院查明的事实不符，不予采信。对被告辩称的天元化工厂没有经营资质，属于国家勒令禁止的“黑工厂”，属国家行政权力机关管辖范畴，该理由不能成为二被告阻挡原告生产的理由。综上，二被告应立即停止对原告经营的天元化工厂的生产妨害。综合本案案情及原、被告过错程度，对原告恢复窖炉的费用，二被告各应承担50%的责任为宜，即39000元（78000元×50%）。其余恢复生产的费用及停产损失应由原告自行承担。据此，原审法院判决：一、被告孙振虎、王爱玲在本判决生效后立即停止对原告刘天海经营的蒲城天元化工厂的生产妨害；二、被告孙振虎、王爱玲支付原告恢复生产费用39000元，于本判决生效后

原告刘天海与被告孙振虎及案外人曾达成协议，约定2015年天元化工厂由原告承包经营，该协议对双方当事人均具有法律约束力。故原告依法对天元化工厂享有经营权，二被告因原、被告间履行债务对原告运输产品的车辆进行阻挡，侵害了原告的经营权，对造成原告停产存在过错，应承担一定的责任。原告在生产受阻后未采取积极有效的措施防止损失扩大亦应自行承担相应的损失。对被告辩称的被告并未采取任何方式阻止原告的生产经营活动，也未给原告造成任何损失的理由，与本院查明的事实不符，不予采信。对被告辩称的天元化工厂没有经营资质，属于国家勒令禁止的“黑工厂”，属国家行政权力机关管辖范畴，该理由不能成为二被告阻挡原告生产的理由。综上，

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1993号上诉人（原审被告）：孙振虎，男，1962年4月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇。上诉人（原审被告）：王爱玲，女，1962年6月24日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇。委托诉讼代理人:毕登科、符金超，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘天海，男，1956年11月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲……