土地承包经营权纠纷 （2021）晋05民终1261号

本案当事人争议的主要焦点为：被告是否应当支付原告土地流转费及数额。 《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。2018年12月28日，原告与被告儿子郭某2及梅苑社区居委等在沁水县矛盾纠纷调解中心达成的人民调解协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。该协议书明确载明：原告在本协议签订后，不得再以任何理由、形式向被告提出本协议以外（除已签订的有效协议）的其他补偿、赔偿等，该约定对原、被告双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行。现原告起诉要求被告支付土地流转费24600元，违反了上述约定，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费415元，减半收取计207.5元，由原告负担。 综合全案证据和当事人陈述，本院查明事实同一审一致，依法予以确认。 本院认为，本案张某与郭某1儿子于2018年12月28日在沁水县矛盾纠纷调解中心已经达成了人民调解协议书，并在协议中明确“甲方（

本案当事人争议的主要焦点为：被告是否应当支付原告土地流转费及数额。 《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。2018年12月28日，原告与被告儿子郭某2及梅苑社区居委等在沁水县矛盾纠纷调解中心达成的人民调解协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。该协议书明确载明：原告在本协议签订后，不得再以任何理由、形式向被告提出本协议以外（除已签订的有效协议）的其他补偿、赔偿等，该约定对原、被告双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行。现原告起诉要求被告支付土地流转费24600元，违反了上

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终1261号上诉人（原审原告）：张某，沁水县人，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：郭某1，沁水县人，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：郭某2，郭某1儿子，现住沁水县。 上诉人张某因与被上诉人郭某1土地承包经营权纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2021）晋0521民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16……