共有权确认纠纷 （2014）成少民终字第96号

倍特建设开发总公司对拆迁户进行安置，双方未签订《拆迁安置协议》而签订《住房原始登记表》，该表记载了分房人口、分配住房套型面积、面积差额部分计价处理等内容，与成都市房屋拆迁签订的《拆迁安置协议》具有相似的内容，性质相同，通常具有民事合同性质，即《住房原始登记表》载明的分房人口一般情形下为安置房屋的共有人。因本案讼争房屋属于拆迁产权调换房屋，安置房屋时原拆迁房屋所有权的转换形式，属于原被拆迁人房屋所有人的财产，对拆迁房屋享有共有权的人才属于讼争房屋的所有人，《住房原始登记表》上载明的分房人口并非是讼争房屋的所有权人。1998年签订《住房原始登记表》时，李朝蓉已经与陈显德离婚，其户籍虽在永丰乡元通村九组，但李朝蓉未分得被拆迁的旧房，故李朝蓉不享有被拆迁房屋的共有份额。结合《住房原始登记表》所载明的内容以及当时的征地文件规定，征地部门按照陈能福132.07平方米的旧房补偿了安置房屋134.1108平方米，对超出部分，陈能福按照每平方米补偿了价款，征地部门是按照相等建筑面积的房屋进行安置，并非按照人均安置房屋面积进行安置。李朝蓉在该组无旧房，征地部门进行安置时，李朝蓉按新建住房综合价购买房屋，其

倍特建设开发总公司对拆迁户进行安置，双方未签订《拆迁安置协议》而签订《住房原始登记表》，该表记载了分房人口、分配住房套型面积、面积差额部分计价处理等内容，与成都市房屋拆迁签订的《拆迁安置协议》具有相似的内容，性质相同，通常具有民事合同性质，即《住房原始登记表》载明的分房人口一般情形下为安置房屋的共有人。因本案讼争房屋属于拆迁产权调换房屋，安置房屋时原拆迁房屋所有权的转换形式，属于原被拆迁人房屋所有人的财产，对拆迁房屋享有共有权的人才属于讼争房屋的所有人，《住房原始登记表》上载明的分房人口并非是讼争房屋的所有权人。1998年签订《住房原始登记表》时，李朝蓉已经与陈显德离婚，其户籍虽在永丰乡元通村

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成少民终字第96号上诉人（原审原告）李朝蓉。委托代理人路成明，成都市高新区芳草法律服务所法律工作者。委托代理人徐兴斩。被上诉人（原审被告）陈能福。被上诉人（原审第三人）陈小龙。被上诉人（原审第三人）周世平。被上诉人（原审第三人）陈新立。法定代理人陈小龙。系被上诉人陈新立之父。委托代理人辜多伦，成都高新区桂溪法律服务所法律工作者。系上述四名被上诉……