侵害外观设计专利权纠纷 （2014）南市民三初字第258号

原告是涉案外观设计专利的专利权人，其享有的合法权益受法律保护。一、关于被诉侵权设计是否落入原告涉案外观设计专利权的保护范围问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。”第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。依据上述规定，就本案而言，被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品均

原告是涉案外观设计专利的专利权人，其享有的合法权益受法律保护。一、关于被诉侵权设计是否落入原告涉案外观设计专利权的保护范围问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第十条规定：“人民法院应当以外观设计专

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民三初字第258号原告：王孝明。委托代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：廖志男，广东莞信律师事务所实习律师。被告：卢小翠，系南宁市上海路59-1号上海商场51号商铺经营者。被告：南宁市日日升喜庆用品店，经营地址广西壮族自治区南宁市。经营者：侯敏。委托代理人：肖征，广西金中大律师事务所律师。被告：侯全福。委托代理人：肖征……