票据损害责任纠纷 （2015）民提字第141号

本案系票据损害责任纠纷。票据具有无因性，票据行为一旦具备法定形式要件，即产生法律效力，纵使基础关系无效，票据行为的效力也不受影响。本案中所涉汇票的背书连续，记载事项完备，流转合法，符合汇票的流通规则，无缝钢管厂提供的银行承兑汇票具有有效性。龙煤公司在背书行为完成时，该笔104O万元的支付就已经完成。被告龙煤公司关于票据转让缺少基础关系和本案将导致重复支付的辩解，依法不能成立，一审法院不予采纳。根据《民事诉讼法》第二百一十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百二十六条之规定，有权申请公示催告的申请人应当是票据的最后持有人。诉争总金额为1050万元承兑汇票的最后持有人系无缝钢管厂，龙煤公司申请公示催告导致票据被法院宣告无效，构成民事侵权。地大公司与盛通公司签订的《买卖协议》并非三方约定，根据合同的相对性原理，在地大公司与龙煤公司之间不具有法律约束力。且龙煤公司提供的证据不足以证实地大公司与龙煤公司之间存在此种约定。故龙煤公司提出的地大公司和无缝钢管厂取得和背书转让票据行为存在欺诈的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。另外，无缝钢管厂与地大公司系独立承担民事责任的法人单位，对地大

本案系票据损害责任纠纷。票据具有无因性，票据行为一旦具备法定形式要件，即产生法律效力，纵使基础关系无效，票据行为的效力也不受影响。本案中所涉汇票的背书连续，记载事项完备，流转合法，符合汇票的流通规则，无缝钢管厂提供的银行承兑汇票具有有效性。龙煤公司在背书行为完成时，该笔104O万元的支付就已经完成。被告龙煤公司关于票据转让缺少基础关系和本案将导致重复支付的辩解，依法不能成立，一审法院不予采纳。根据《民事诉讼法》第二百一十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百二十六条之规定，有权申请公示催告的申请人应当是票据的最后持有人。诉争总金额为1050万元承兑汇票的最后持有人系无缝钢管厂，龙煤

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2015）民提字第141号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路237号。法定代表人：王智奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：程焕章，该公司员工。委托诉讼代理人：王广岩，黑龙江启虹律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：衡阳无缝钢管厂，住所地湖南省衡阳市蒸湘区杨……