农村土地承包合同纠纷 （2016）浙10民终721号

被上诉人方威是从吴天杰处转让取得讼争山场的开发、经营权，上诉人胡伟娟、王荣飞认为被上诉人与吴天杰之间的转让合同因未取得发包方仙居县皤滩乡山下村的同意而无效，导致其与被上诉人之间签订的租赁合同亦无效。对此，本院认为，被上诉人二审期间提供了仙居县皤滩乡山下村村民委员会出具的《证明》以及仙居县皤滩乡人民政府出具的《证明》，证明其取得山场的开发、经营权已经过仙居县皤滩乡山下村村民委员会的同意，且其在工程竣工验收后，与乡政府结算了工程补助款。因此，两上诉人以被上诉人与吴天杰之间转让合同无效来否认本案讼争租赁合同的效力缺乏依据，两上诉人与被上诉人签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。按照租赁合同的约定，两上诉人逾期三个月未交清租费，被上诉人有权无偿收回山场。两上诉人称其曾经支付过50000元租金，后被被上诉人退回，但其没有充分的证据予以证实，且即便上诉人所说是实，其也未按合同约定履行支付租金的义务。故一审法院判决双方解除合同，并由两上诉人支付相应租金及利息，符合法律规定，应予支持。此外，关于两上诉人主张山场未通过水利验收以及水土流失的问题，租赁合同中对于山场

被上诉人方威是从吴天杰处转让取得讼争山场的开发、经营权，上诉人胡伟娟、王荣飞认为被上诉人与吴天杰之间的转让合同因未取得发包方仙居县皤滩乡山下村的同意而无效，导致其与被上诉人之间签订的租赁合同亦无效。对此，本院认为，被上诉人二审期间提供了仙居县皤滩乡山下村村民委员会出具的《证明》以及仙居县皤滩乡人民政府出具的《证明》，证明其取得山场的开发、经营权已经过仙居县皤滩乡山下村村民委员会的同意，且其在工程竣工验收后，与乡政府结算了工程补助款。因此，两上诉人以被上诉人与吴天杰之间转让合同无效来否认本案讼争租赁合同的效力缺乏依据，两上诉人与被上诉人签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性强制

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终721号上诉人（原审被告）：胡伟娟。上诉人（原审被告）：王荣飞。上述两上诉人共同的委托代理人：庄继中。被上诉人（原审原告）：方威。委托代理人：方华富，仙居县白塔法律服务所法律工作者。委托代理人：吴小梅，仙居县白塔法律服务所法律工作者。上诉人胡伟娟、王荣飞因农村土地承包合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙民初字第1051号民……