高度危险活动损害责任纠纷 （2018）最高法民申855号

本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。首先，关于原判决认定本案为高度危险活动损害责任纠纷是否缺乏证据证明以及适用法律是否确有错误的问题。2011年8月，位于辽宁省沈阳中街皇城恒隆广场（以下简称恒隆广场）南侧方城（中街）地区人防工程基坑开始挖掘施工；2011年10月，恒隆公司所有的恒隆广场外立面石材及外围人行路、台阶及水沟等出现不同程度开裂、偏位和机电管线断裂���象。根据辽宁省建设科学研究院司法鉴定所（以下简称省建科院）出具的鉴定意见，上述损害与中街路地下工程的开挖过程中支护结构设置不符合《建筑基坑支护技术规程》（JSJ120-99）和基坑支护方案的要求有直接因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”该条所指的“地下挖掘活动”应根据主体工程判断。就本案而言，导致恒隆广场损害的直接原因是中街路地下工程的开挖过

本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。首先，关于原判决认定本案为高度危险活动损害责任纠纷是否缺乏证据证明以及适用法律是否确有错误的问题。2011年8月，位于辽宁省沈阳中街皇城恒隆广场（以下简称恒隆广场）南侧方城（中街）地区人防工程基坑开始挖掘施工；2011年10月，恒隆公司所有的恒隆广场外立面石材及外围人行路、台阶及水沟等出现不同程度开裂、偏位和机电管线断裂���象。根据辽宁省建设科学研究院司法鉴定所（以下简称省建科院）出具的鉴定意见，上述损害与中街路地下工程的开挖过程中支护结构设置不符合《建筑基坑支护技术规程》（JSJ120-9

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申855号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司。法定代表人：王凤林，该公司总经理。委托代理人：程飞，该公司员工。委托代理人：唐金华，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳恒隆地产有限公司。法定代表人：陈家岳，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：人和商业控股有限公司。代表人：戴永革，该公……