劳动争议 （2016）浙01民终390号

劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，依据陈树铭主张的事实，省建机集团公司向其发放的工资至1993年8月份止，此后没有发放过工资，陈树铭陈述其在1998年到杭州东方通信应聘工程师，由于没有解除劳动合同证明书，所以东方通信公司未与其签订劳动合同，故从此时开始陈树铭就知道没有解除劳动合同证明书而东方通信公司不与其签劳动合同情形，其权利受到了侵害，应当在法定的时效期间内提起仲裁申请，而陈树铭于2015年9月28日才向省仲裁委申请仲裁，显然已过仲裁申请时效，故陈树铭要求省建机集团公司开具解除劳动合同证明书的请求，该项请求已经过时效，不予支持。陈树铭要求省建机集团公司为其补缴1995年8月至2008年8月的社会保险，以及支付该期间的经济损失78万元请求，因缺乏事实依据，同时也已过时效，故不受法律保护，均不予支持。省建机集团公司以陈树铭的诉讼请求事项已超过时效的抗辩意见，理由成立，原审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年12月25日判决：驳回陈树铭的诉讼请求。本案受理费10元，减半

劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，依据陈树铭主张的事实，省建机集团公司向其发放的工资至1993年8月份止，此后没有发放过工资，陈树铭陈述其在1998年到杭州东方通信应聘工程师，由于没有解除劳动合同证明书，所以东方通信公司未与其签订劳动合同，故从此时开始陈树铭就知道没有解除劳动合同证明书而东方通信公司不与其签劳动合同情形，其权利受到了侵害，应当在法定的时效期间内提起仲裁申请，而陈树铭于2015年9月28日才向省仲裁委申请仲裁，显然已过仲裁申请时效，故陈树铭要求省建机集团公司开具解除劳动合同证明书的请求，该项请求已经过时效，不予支

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终390号上诉人（原审原告）：陈树铭。被上诉人（原审被告）：浙江省建设机械集团有限公司。法定代表人：许惠铭。委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。上诉人陈树铭因与被上诉人浙江省建设机械集团有限公司（以下简称省建机集团公司）劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……