合同纠纷 （2014）德民三终字第65号

嘉恒公司与邓兴超、马定波签订的《合作协议》和《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。嘉恒公司与邓兴超、马定波双方签订的《补充协议》约定了邓兴超、马定波应于协议签订后三日内向指定的（刘某）账户转入矿山建设费100万元，逾期协议自动作废之内容。现嘉恒公司主张邓兴超、马定波未在约定期限内向指定的账户转入矿山建设费，邓兴超主张该款由其合伙人马定波按约支付，但马定波认为2012年6月12日向刘某转入的100万元系借款，且其在半年后已偿还了借款本息，故可以认定邓兴超、马定波未按约支付矿山建设费，双方约定解除合同的条件已成就，嘉恒公司依法享有解除合同的权利。邓兴超辩称马定波在指定期限内已向嘉恒公司支付了100万元矿山建设费，故不存在违约行为，现邓兴超无其他相关证据证明该款系马定波向嘉恒公司支付的矿山建设费，另即便马定波转入刘某账户的100万元确系向嘉恒公司转入的矿山建设费，其后马定波又要求撤回给付款项并为对方所准许，在无证据证明嘉

嘉恒公司与邓兴超、马定波签订的《合作协议》和《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。嘉恒公司与邓兴超、马定波双方签订的《补充协议》约定了邓兴超、马定波应于协议签订后三日内向指定的（刘某）账户转入矿山建设费100万元，逾期协议自动作废之内容。现嘉恒公司主张邓兴超、马定波未在约定期限内向指定的账户转入矿山建设费，邓兴超主张该款由其合伙人马定波按约支付，但马定波认为2012年6月12日向刘某转入的100万元系借款，且其在半年后已偿

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德民三终字第65号上诉人（原审被告）：邓兴超。委托代理人：李军，四川锦绣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德阳市嘉恒矿业有限责任公司。法定代表人：刘飚，该公司董事长。委托代理人：王霞，四川豪迈律师事务所律师。委托代理人：刘虎，该公司经理。被上诉人（原审被告）：马定波。上诉人邓兴超因与德阳市嘉恒矿业有限责任公司（以下简称嘉恒公司）、马定波合同……