劳动争议 （2017）冀07民终1175号

被告百货大楼自认从2012年9月30日至2014年9月30日期间超市由被告自营，由被告向原告发放劳务费，但此劳务费应为工资，故被告在该自认期间应与原告形成劳动关系。被告主张超市承包期间原告应与承包人形成雇佣关系或劳动关系，该主张不违反法律规定，但根据原告在被告自营期间与被告有劳动关系的事实，本院认为被告的此主张成立条件是应由原、被告及相关承包人协商一致或事后原告认可，否则不能成立。本案被告作为超市的所有者，对和原告及相关承包人签订“承包期间原告与承包人形成雇佣关系或劳动关系”的相关协议有完全的主动性，而原告是被动的，但被告提供的证据不能证明其与原告及相关承包人签订了“承包期间原告与承包人形成雇佣关系或劳动关系”的相关协议，故被告应承担举证不能的法律后果，因此被告关于原告与各承包人存在雇佣关系或劳动关系的主张不能成立，原告在超市被承包期间应和被告形成劳动关系。综上，原、被告之间从2002年12月27日起存在劳动关系。因被告没有为原告安排工作，致使原告于2015年6月13日不再上班，故双方解除劳动合同。原告主张的要求被告支付原告垫付缴纳的养老保险、医疗保险费用及补缴养老保险、失业保险、医疗

被告百货大楼自认从2012年9月30日至2014年9月30日期间超市由被告自营，由被告向原告发放劳务费，但此劳务费应为工资，故被告在该自认期间应与原告形成劳动关系。被告主张超市承包期间原告应与承包人形成雇佣关系或劳动关系，该主张不违反法律规定，但根据原告在被告自营期间与被告有劳动关系的事实，本院认为被告的此主张成立条件是应由原、被告及相关承包人协商一致或事后原告认可，否则不能成立。本案被告作为超市的所有者，对和原告及相关承包人签订“承包期间原告与承包人形成雇佣关系或劳动关系”的相关协议有完全的主动性，而原告是被动的，但被告提供的证据不能证明其与原告及相关承包人签订了“承包期间原告与承包人形成雇

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1175号上诉人(原审被告)张家口百货大楼股份有限公司，住所地张家口市桥东区宣化路15号。法定代表人：闫恩，该公司董事长。委托诉讼代理人马洪斌，河北扬正律师事务所律师。委托诉讼代理人张增民，该公司常务副总经理被上诉人(原审原告)闫海涛，女，1980年4月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人周力，河北国器律师事务所律师……