机动车交通事故责任纠纷 （2015）马民三终字第00075号

本案中，端春保系皖B×××××车辆的车上人员，案涉事故发生后，端春保虽下车，但其并未失去对皖B×××××车辆的控制，且事故认定书所认定端春保未设置警告标志及未转移至安全地带，也均是其作为皖B×××××车辆的驾驶员所应负的义务，故端春保对皖B×××××车辆来说并不属于第三者。因端春保对皖B×××××车辆并非第三者，相对皖P×××××车辆系第三者，故对于端春保所发生的损失，平保宣城支公司应当在交强险及第三者责任险的范围内承担赔偿责任，原审判决未让人保芜湖市分公司对端春保的损失承担赔偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，处理结果并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费4072元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈广金代理审判员　　周永龙代理审判员　　华慧敏二〇一五年三月四日书　记　员　　左　荣附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理

本案中，端春保系皖B×××××车辆的车上人员，案涉事故发生后，端春保虽下车，但其并未失去对皖B×××××车辆的控制，且事故认定书所认定端春保未设置警告标志及未转移至安全地带，也均是其作为皖B×××××车辆的驾驶员所应负的义务，故端春保对皖B×××××车辆来说并不属于第三者。因端春保对皖B×××××车辆并非第三者，相对皖P×××××车辆系第三者，故对于端春保所发生的损失，平保宣城支公司应当在交强险及第三者责任险的范围内承担赔偿责任，原审判决未让人保芜湖市分公司对端春保的损失承担赔偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，处理结果并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民三终字第00075号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。负责人：李巍，该支公司总经理。委托代理人：谷德臣，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：端春保，男，1970年9月19日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省芜湖市马塘区，现住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：姜莉，安徽宇浩律师事务所律师。委托代理人：祝魏……