劳动争议 （2014）深中法劳终字第2607号

彤纬公司承认文伟雄上班无需打卡考勤，但却又以文伟雄旷工三天，违反公司规章制度为由，对文伟雄作出按自动离职的处理，彤纬公司上述主张自相矛盾，因此，彤纬公司以文伟雄旷工为由解雇文伟雄属违法解除劳动关系，原审以此判决彤纬公司应向文伟雄支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。彤纬公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由深圳市彤纬服装精品有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　曹　静审　判　员　　张秀萍代理审判员　　刘　真二〇一四年八月十八日书　记　员　　张　威附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗

彤纬公司承认文伟雄上班无需打卡考勤，但却又以文伟雄旷工三天，违反公司规章制度为由，对文伟雄作出按自动离职的处理，彤纬公司上述主张自相矛盾，因此，彤纬公司以文伟雄旷工为由解雇文伟雄属违法解除劳动关系，原审以此判决彤纬公司应向文伟雄支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。彤纬公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由深圳市彤纬服装精品有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　曹　静审　判　员　　张秀萍代理审判员　　刘　真二〇一四年八月十八日书　记　

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2607号上诉人（原审原告）：深圳市彤纬服装精品有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道第三工业村15栋第一、二层，组织机构代码：05048428-5。法定代表人：夏阳，系该公司总经理。委托代理人：陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文伟雄。委托代理人：刘鹏闻。上诉人深圳市彤纬服装精品有限公司（以下简称彤纬……