行政裁决 （2013）桂市行终字第133号

1962年1月12日，原福坪大队以合同的形式对辖区内的水塘进行了分配。该“合同”载明：虾子塘村管理虾子塘、高子塘，伍家村管理烂泥塘、乌泥塘，渠塘、荷叶塘两口塘根据原来5队6队7队和平处理。之后，各村分管的水塘都是3村共同用水，按灌溉田亩的多少共同出资维修。灌溉用水、养鱼、维修属于对水塘进行管理的不同方式。被上诉人仅根据原审第三人1973年后将渠塘、荷叶塘发包养鱼的管业事实作出行政处理决定，确定渠塘、荷叶塘土地权属归原审第三人集体所有。其具体行政行为认定事实不清，否定“合同”内容没有法律依据，实体处理不当。一审判决予以维持错误。上诉人请求撤销一审判决及被上诉人的处理决定，责令被上诉人重新作出处理决定的理由成立，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实不清，实体处理不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：一、撤销全州县人民法院（2013）全行初字第38号行政判决；二、撤销被上诉人全州县人民政府2013年1月10日作出的全政处字（2013）l号行政处理决定，由被上诉人重新作出具体行政行为。一、二审案件受理费100元，由被上诉人负

1962年1月12日，原福坪大队以合同的形式对辖区内的水塘进行了分配。该“合同”载明：虾子塘村管理虾子塘、高子塘，伍家村管理烂泥塘、乌泥塘，渠塘、荷叶塘两口塘根据原来5队6队7队和平处理。之后，各村分管的水塘都是3村共同用水，按灌溉田亩的多少共同出资维修。灌溉用水、养鱼、维修属于对水塘进行管理的不同方式。被上诉人仅根据原审第三人1973年后将渠塘、荷叶塘发包养鱼的管业事实作出行政处理决定，确定渠塘、荷叶塘土地权属归原审第三人集体所有。其具体行政行为认定事实不清，否定“合同”内容没有法律依据，实体处理不当。一审判决予以维持错误。上诉人请求撤销一审判决及被上诉人的处理决定，责令被上诉人重新作出处理

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）桂市行终字第133号上诉人（原审原告）全州县全州镇福坪村委第3村民小组。诉讼代表人郑军。委托代理人伍光成，男，1957年4月15日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）全州县全州镇福坪村委第4村民小组。诉讼代表人伍建生。委托代理人伍琼琦，男，1968年3月25日出生，汉族，农民。二上诉人共同委托代理人韦晓东，广东南方福瑞德律师事务所律师。……