劳动争议 （2015）莆民终字第1175号

吴接林与埭头兽医站是一种临时的、分散型的雇佣关系，并非《劳动法》、《劳动合同法》意义上的劳动关系。同时，吴接林将埭头兽医站上级主管部门即秀屿农业局一起列为被告，其所诉主体不符，应予驳回。故吴接林所诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴接林的诉讼请求。本案案件受理费10元，由吴接林负担。一审宣判后，吴接林不服，向本院提起上诉。上诉人吴接林诉称：1、上诉人提供的《秀屿区农林系统干部、职工简历表》、《职工工资表》，足以证实上诉人与被上诉人埭头兽医站之间存在劳动关系。2、上诉人在上班时，遵守被上诉人埭头兽医站的规章制度，平时工作上听从其指挥安排，无独立自由的权利，双方是建立劳动关系的，原审认定双方之间是一种临时的、分散的雇佣关系，不符合客观事实。3、上诉人在埭头兽医站上班已超过十年，双方依法应签订无固定期限劳动合同，被上诉人埭头兽医站没有依法发放工资、缴纳社会保险费、没有给予上诉人带薪年休假待遇，违反了劳动法规定，上诉人的上诉请求符合事实和法律，依法应予以支持。被上诉人

吴接林与埭头兽医站是一种临时的、分散型的雇佣关系，并非《劳动法》、《劳动合同法》意义上的劳动关系。同时，吴接林将埭头兽医站上级主管部门即秀屿农业局一起列为被告，其所诉主体不符，应予驳回。故吴接林所诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴接林的诉讼请求。本案案件受理费10元，由吴接林负担。一审宣判后，吴接林不服，向本院提起上诉。上诉人吴接林诉称：1、上诉人提供的《秀屿区农林系统干部、职工简历表》、《职工工资表》，足以证实上诉人与被上诉人埭头兽医站之间存在劳动关系。2、上诉人

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第1175号上诉人（原审原告）吴接林（又名吴捷霖），男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。委托代理人陈金敢，福建律海律师事务所律师。代理权限为特别代理。被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区埭头畜牧兽医站，住所地莆田市秀屿区。法定代表人陈文明，站长。委托代理人陈志忠、温国锋，福建莆秀律师事务所律师。代理权限为特别代理。被上诉……