合同纠纷 （2015）宁民终字第3599号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。该案中，祁运主张与姜启英共同出资购房，且双方协议均分拆迁款项，该事实有姜启英于购房时手书的共同出资协议以及房屋拆迁时出具的申明为证，原审法院依法予以认定。姜启英辩称祁运未实际出资以及申明系赠与，既无证据证明也与法庭查明的事实不符，原审法院依法不予采信。基于祁运、姜启英对兴安路房屋共同出资并约定共同收益，该房屋的登记承租人虽然仅为姜启英，但祁运基于与姜启英的约定，与姜启英共同承租了该房屋。祁运、姜启英基于内部协议形成的对兴安路房屋的共同承租关系，虽对外不产生法律效力，但在当事人之间具有法律约束力。因祁运、姜启英协议分兴安路房屋拆迁款，而姜启英已签订房屋拆迁补偿协议，所获得的兴安路房屋拆迁款应与祁运平均分配。对于祁运主张进行分割的拆迁款范围，姜启英辩称应仅在房屋购买时的35平方米范围内进行分割。对此，原审法院认为，根据房屋所有权人房产经营公司提供的调查内容，姜启英承租的35平方米后经危旧房改造增加至39.5平方米，多出的面积由姜启英通过购买获得。祁运虽不认可房产经营公司的调查材料和内容，并主张其对房屋改扩建进行了部分出资，但兴安路房屋系承

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。该案中，祁运主张与姜启英共同出资购房，且双方协议均分拆迁款项，该事实有姜启英于购房时手书的共同出资协议以及房屋拆迁时出具的申明为证，原审法院依法予以认定。姜启英辩称祁运未实际出资以及申明系赠与，既无证据证明也与法庭查明的事实不符，原审法院依法不予采信。基于祁运、姜启英对兴安路房屋共同出资并约定共同收益，该房屋的登记承租人虽然仅为姜启英，但祁运基于与姜启英的约定，与姜启英共同承租了该房屋。祁运、姜启英基于内部协议形成的对兴安路房屋的共同承租关系，虽对外不产生法律效力，但在当事人之间具有法律约束力。因祁运、姜启英协议分兴安路房屋拆迁款，而姜启英已

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第3599号上诉人（原审被告）姜启英，女，1970年5月14日生。委托代理人李家军，江苏世德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）祁运，男，1955年9月25日生。上诉人姜启英因与被上诉人祁运合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭进……