合同纠纷 （2021）浙01民终208号

该案争议焦点为：一、《铝模租赁合同》的效力？二、关于博盛公司在该案中是否存在违约？三、博艺公司担保责任范围？四、租金、超期租金的金额？五、违约金调整？六、模板变更费金额？七、宜和公司主张律师费、保险服务费是否成立？一、关于《铝模租赁合同》效力。该院认为《铝模租赁合同》系宜和公司与博盛公司真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定。对于博盛公司提出的合同约定以六天一层计算租期的条款不符合公平原则，系合同陷阱应予以排除；以第一车铝模材料进场时间起算租期不符合合同目的和公平原则的抗辩意见。法院认为博盛公司作为2011年设立的经营范围包括房屋建筑的企业法人，知道或者应当知道建筑施工过程中正常情况下铝模租期的起算时间和正常情况下单层铝模施工时间，其在该案中并未提供证据证明其在合同签订过程中曾要求租期计算时间大于以六天一层计算和租期起算时间迟于第一车铝模材料进场时间而宜和公司不同意，因此其抗辩意见法院不予采纳。对于博艺公司提出宜和公司处于优势地位，合同不是在平等基础上签订的抗辩意见，博艺公司既未提供证据予以证明，也不符合常理，法院也不予采纳。故《铝模租赁合同》合法有效，对宜和公司、博盛公司具

该案争议焦点为：一、《铝模租赁合同》的效力？二、关于博盛公司在该案中是否存在违约？三、博艺公司担保责任范围？四、租金、超期租金的金额？五、违约金调整？六、模板变更费金额？七、宜和公司主张律师费、保险服务费是否成立？一、关于《铝模租赁合同》效力。该院认为《铝模租赁合同》系宜和公司与博盛公司真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定。对于博盛公司提出的合同约定以六天一层计算租期的条款不符合公平原则，系合同陷阱应予以排除；以第一车铝模材料进场时间起算租期不符合合同目的和公平原则的抗辩意见。法院认为博盛公司作为2011年设立的经营范围包括房屋建筑的企业法人，知道或者应当知道建筑施工过程中正常情况

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终208号 上诉人（原审被告）：宿州博盛建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市北杨寨前付村。 法定代表人：韩斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：单国炬，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张樱，浙江君安世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江宜和新型材料有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇新登新区永隆路16号。 ……