劳动争议 （2014）西中民二终字第00999号

本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系。劳动关系的成立应当具备以下情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，中博建筑公司将西安大明宫万达广场商业综合体项目工程4号、5号楼钢筋加工、绑扎工程分包与龙兴友，殷木森经龙兴友招用至该工地提供劳务，由龙兴友直接对其管理，殷木森亦认可龙兴友向其承诺按日发放工资，故龙兴友对其承包的劳务部分享有用工自主性。殷木森工作内容并不由中博建筑公司安排，不受中博建筑公司的直接约束和管理，与中博建筑公司未形成长期稳定的用工关系。故殷木森请求确认与中博建筑公司存在劳动关系，无事实及法律依据，不予支持。殷木森在庭审中辩称，中博建筑公司将工程分包与不具备用工主体资格的龙兴友，应由中博建筑公司承担用工主体责任。就此，原审法院认为，用工主体与用人单位并非同一法律概念，中博建筑公司承担用工主体责任并不代表双方形成了劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确

本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系。劳动关系的成立应当具备以下情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，中博建筑公司将西安大明宫万达广场商业综合体项目工程4号、5号楼钢筋加工、绑扎工程分包与龙兴友，殷木森经龙兴友招用至该工地提供劳务，由龙兴友直接对其管理，殷木森亦认可龙兴友向其承诺按日发放工资，故龙兴友对其承包的劳务部分享有用工自主性。殷木森工作内容并不由中博建筑公司安排，不受中博建筑公司的直接约束和管理，与中

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民二终字第00999号上诉人（原审原告）殷木森委托代理人郑红军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。委托代理人柴俊宁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）重庆中博建筑劳务有限公司法定代表人舒小刚，该公司董事长。委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。上诉人殷木森因与被上诉人重庆中博建筑劳务有限公司（以下简称中博建……