合同纠纷 （2016）桂05民申24号

龙绪霞与市场服务中心、市场投资公司对原租赁合同发生争议后，龙绪霞曾于2010年9月14日向一审法院起诉确认原租赁合同合法有效及要求市场服务中心、市场投资公司继续履行该合同，但一审法院判决驳回了龙绪霞的诉讼请求，龙绪霞于2011年3月15日签收该判决书后没有上诉。该判决生效后，龙绪霞应当知道该合同不能继续履行，其权利已被侵害，其要求赔偿不履行该合同造成的损失的诉讼时效即开始计算。因此，龙绪霞于2014年1月17日才提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效。龙绪霞认为原租赁合同的租赁期限从2009年8月1日起至2014年7月31日止，本案诉讼时效至2016年7月31日才届满的理由没有法律依据。另外，龙绪霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审，但其没有提出其申请符合这些规定的情形的理由。综上，龙绪霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回龙绪霞的再审申请。审判长　　文庆强审判员　　万德荣审判员　　张意凤二〇一六年四月十

龙绪霞与市场服务中心、市场投资公司对原租赁合同发生争议后，龙绪霞曾于2010年9月14日向一审法院起诉确认原租赁合同合法有效及要求市场服务中心、市场投资公司继续履行该合同，但一审法院判决驳回了龙绪霞的诉讼请求，龙绪霞于2011年3月15日签收该判决书后没有上诉。该判决生效后，龙绪霞应当知道该合同不能继续履行，其权利已被侵害，其要求赔偿不履行该合同造成的损失的诉讼时效即开始计算。因此，龙绪霞于2014年1月17日才提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效。龙绪霞认为原租赁合同的租赁期限从2009年8月1日起至2014年7月31日止，本案诉讼时效至2016年

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂05民申24号再审申请人（一审原告）：龙绪霞。委托代理人：杨华声。被申请人（一审被告）：北海市市场开发服务中心，住所地北海市海城区云南路****号。法定代表人：刘文伟，主任。被申请人（一审被告）：北海市市场投资发展集团有限公司，住所地北海市海城区云南路32-1号。法定代表人：刘文伟，董事长。再审申请人龙绪霞因与被申请人北海市市场开发服……