林业承包合同纠纷 （2014）遵市法环民终字第30号

原告主张其承包的林地受到第三人惠民砖厂侵害，并要求四被告及第三人共同向原告进行赔偿，故原告应首先确定其承包林地的四至界畔及面积，而原告在本案审理过程中并未明确指出其承包林地的四至界畔及面积，仅依据《桐府林证字（2008）第240900185号林权证》上记载的四至界畔和面积主张权利。原告认为其《林权证》记载的林地面积198.51亩均属于其承包林地范围内，但根据本院向桐梓县林业局林改办进行的咨询、原告关于牛栏坡林地的《林权登记申请表（内表）》登记的内容以及原告、被告吴在刚、案外人程光权、程大海等共24户各自持有的林权证附带的等高线地形图圈定范围和范围内标注的数字区间完全一致的情况可知，原告的这一认识，显然系对《桐府林证字（2008）第240900185号林权证》上记载的林地面积产生了认识错误。因为该《林权证》属于国家进行集体林权改革时的“联户勾图、分户发证”情形，原告主张权利的198.51亩林地实际属于与原告持有的《林权证》附带相同等高线地形图的24户共有。原告在牛栏坡的林地面积实际包含在198.51亩内，结合其申请表可知，原告在牛栏坡的林地应为3.42亩。原告曾于2013年12月25日就

原告主张其承包的林地受到第三人惠民砖厂侵害，并要求四被告及第三人共同向原告进行赔偿，故原告应首先确定其承包林地的四至界畔及面积，而原告在本案审理过程中并未明确指出其承包林地的四至界畔及面积，仅依据《桐府林证字（2008）第240900185号林权证》上记载的四至界畔和面积主张权利。原告认为其《林权证》记载的林地面积198.51亩均属于其承包林地范围内，但根据本院向桐梓县林业局林改办进行的咨询、原告关于牛栏坡林地的《林权登记申请表（内表）》登记的内容以及原告、被告吴在刚、案外人程光权、程大海等共24户各自持有的林权证附带的等高线地形图圈定范围和范围内标注的数字区间完全一致的情况可知，原告的这一认

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法环民终字第30号上诉人（一审原告）：姚大安，男，汉族，1954年5月5日生，贵州省桐梓县人。被上诉人（一审被告）：姚大启，男，汉族，1951年5月10日生，贵州省桐梓县人。被上诉人（一审被告）：姚正海，男，汉族，1949年12月10日生，贵州省桐梓县人。被上诉人（一审被告）：姚正凯，男，汉族，1954年4月29日生，贵州省桐梓县人。被上诉……