物权保护纠纷 （2016）渝03民终1949号

本案的争议焦点为：1、涪陵滨江花园小区业主委员会是否具备本案诉讼主体资格。2、案涉的重庆市涪陵区滨江大道二段48号A3幢电梯间是否为涪陵滨江花园小区全体业主共有。3、重庆裕锦公司是否应同中国银行涪陵分行向涪陵滨江花园小区业主委员会连带支付ATM机占用楼梯间的赔偿款及金额。对于第一个焦点。本院认为，涪陵滨江花园小区业主委员会系合法成立并依法备案的组织，其作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主，具有诉讼主体资格。对于第二个焦点。依照《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”的规定，本案讼争的楼梯间系滨江花园小区的共同共有部分，涪陵滨江花园小区全体业主对其享有共有和共同管理的权利。重庆裕锦公司主张案涉楼梯间系归商业门面业主共有，没有提供相应证据证明，依法应承担举证不能的不利法律后果。对于第三个焦点。本院认为，重庆裕锦公司未经案涉楼梯间所有人涪陵滨江花园小区全体业主同意就将该楼梯间出租给中国银行涪陵分行使用的行为，以及中国银行

本案的争议焦点为：1、涪陵滨江花园小区业主委员会是否具备本案诉讼主体资格。2、案涉的重庆市涪陵区滨江大道二段48号A3幢电梯间是否为涪陵滨江花园小区全体业主共有。3、重庆裕锦公司是否应同中国银行涪陵分行向涪陵滨江花园小区业主委员会连带支付ATM机占用楼梯间的赔偿款及金额。对于第一个焦点。本院认为，涪陵滨江花园小区业主委员会系合法成立并依法备案的组织，其作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主，具有诉讼主体资格。对于第二个焦点。依照《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终1949号上诉人（原审第三人）：重庆市裕锦房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段48号滨江国际花园A2幢32楼，社会信用代码91500102795875571X。法定代表人：陈跃鸿，该公司董事长。委托代理人：刘晓东，重庆佳士律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区滨江国际花园小区业主委员会，住所地重庆市涪陵区滨江大……