侵害外观设计专利权纠纷 （2016）最高法民申1225号
裁判要旨
左伯良提供的证据能够互相印证，证明该商铺是迪欧公司经营或者授权经营的商铺，迪欧公司实施了制造、销售本案侵权产品的行为，具有事实和法律依据。销售协议中印章真实与否的认定与前述相关证据的认定密切相关，并非一个单独的举证事项，迪欧公司关于一、二审法院举证责任分配错误的再审申请理由不能成立，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山迪欧家具实业有限公司的再审申请。审 判 长 夏君丽代理审判员 曹 刚代理审判员 董晓敏二〇一六年九月二十二日书 记 员 包 硕
摘要
左伯良提供的证据能够互相印证，证明该商铺是迪欧公司经营或者授权经营的商铺，迪欧公司实施了制造、销售本案侵权产品的行为，具有事实和法律依据。销售协议中印章真实与否的认定与前述相关证据的认定密切相关，并非一个单独的举证事项，迪欧公司关于一、二审法院举证责任分配错误的再审申请理由不能成立，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山迪欧家具实业有限公司的再审申请。审 判 长 夏君丽代理审判员 曹 刚代理审判员 董晓敏二〇一六年九月二十二日书 记 员 包 硕
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民申1225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山迪欧家具实业有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇华园路10号。法定代表人：黄寿金，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庭清，广东洋三律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左伯良，男，汉族，1975年11月16日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：汪登潮，佛山东平知识……