侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）京03民终4203号

经济合作社与田正伟签订的《怀柔区农村土地租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。史宗义要求确认上述合同无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。史宗义要求经济合作社支付果树补偿款，但其并未提供证据证明涉案果树受到损失，故一审法院不予支持。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故史宗义要求经济合作社继续提供由其提交的上述证据原件一节，已不属于本案必须审查之事实。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回史宗义的诉讼请求。史宗义不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、上诉人2004年经神山村民委员会及经济合作社允许(日后再签合同)使用涉案土地，用于农业生产，故上诉人在2004年至2015年间在涉案土地上种植了核桃树300棵，杜仲树60棵，桑树30棵，桃树60棵，后上诉人于2016年3月得知被上诉人原负责人史宗生欺上瞒下违反法定程序，擅自将涉案土地与田正伟(非本村村民)签订了《土地租赁合

经济合作社与田正伟签订的《怀柔区农村土地租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。史宗义要求确认上述合同无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。史宗义要求经济合作社支付果树补偿款，但其并未提供证据证明涉案果树受到损失，故一审法院不予支持。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故史宗义要求经济合作社继续提供由其提交的上述证据原件一节，已不属于本案必须审查之事实。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回史

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4203号上诉人（原审原告）史宗义，男，1961年11月2日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：赵君艳（史宗义之妻），女，1966年7月21日，农民，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）北京市怀柔区怀北镇神山村经济合作社，住所地北京市怀柔区怀北镇神山村。负责人：张祖林，社长。委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。原审第三人：……