确认合同无效纠纷 （2017）皖10民终79号

上诉人未能提供两被上诉人之间签订的云谷山庄租赁合同，应当以裁定方式驳回上诉人的起诉；二、一审法院适用法律错误。上诉人一审提交的证据能够证明两被上诉人之间租赁合同存在的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，本案合同系当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。黄山旅游公司辩称，黄山旅游公司与祥源公司之间的云谷山庄租赁合同是在温州红狼房产营销有限公司与候鸟公司解除合同后才签订的，该合同合法有效，对一审法院适用法律问题不做评论。祥源公司辩称，一、同意一审法院判决结果；二、对案件事实的陈述意见与黄山旅游公司一致；三、对一审法院适用法律问题，请二审法院依法评判。候鸟公司一审起诉请求：1、请求撤销黄山旅游公司与祥源公司之间关于云谷山庄的租赁合同；2、案件诉讼费用由黄山旅游公司与祥源公司承担。一审法院认定事实：2010年1月15日，温州红狼房产营销有限公司与黄山旅游公司签订《酒店租赁合同书》，承租了黄山云谷山庄酒店及酒店内部现有的设备设施。2014年9月21日，温州红狼房产营销有限公司与候鸟公司签订《云谷山庄合作租赁协议书》，将其承租的黄山云谷山庄

上诉人未能提供两被上诉人之间签订的云谷山庄租赁合同，应当以裁定方式驳回上诉人的起诉；二、一审法院适用法律错误。上诉人一审提交的证据能够证明两被上诉人之间租赁合同存在的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，本案合同系当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。黄山旅游公司辩称，黄山旅游公司与祥源公司之间的云谷山庄租赁合同是在温州红狼房产营销有限公司与候鸟公司解除合同后才签订的，该合同合法有效，对一审法院适用法律问题不做评论。祥源公司辩称，一、同意一审法院判决结果；二、对案件事实的陈述意见与黄山旅游公司一致；三、对一审法院适用法律问题，请二审法院

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终79号上诉人（原审原告）：黄山候鸟旅游发展股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路35号黄山世贸绿洲CF1幢A601号，组织机构代码39684742-6。法定代表人：马健，该公司总经理。委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山旅游发展股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山风景区温泉，统一社会信用代……