机动车交通事故责任纠纷 （2015）苏中民终字第04499号

一、发生交通事故时的驾驶员是谁？原审法院认为，本次事故发生时，当事人之一的胡云峰因受伤昏迷，未能看清驾驶人员，另一当事人沈振美自认其是驾驶员，而路过车辆的报警人员也称看不清楚车上的驾驶人员，由于事发路段的监控未保存，故原审法院通过相关人员事发后在交警部门的陈述进行综合分析后认为，沈振美的两次笔录虽然对车上人员的陈述存在前后矛盾之处，但其对驾车过程及事故发生经过的陈述是基本吻合的，且沈振美作为车主，也具备驾驶资质，故其驾驶肇事车辆也存在较大的可能性，平安吴江公司认为陆国栋是实际驾驶人仅系其推测，但并无证据可以证明其抗辩意见，故原审法院不予采信。根据现有证据，原审法院认定沈振美系本次事故的驾驶员。二、原审被告平安吴江公司是否应对沈振美造成的交通事故的损失理赔？原审法院根据沈振美、陆国栋的陈述以及原审法院调取的报警记录等材料分析后认为，沈振美在发生交通事故后，与陆国栋一起下车察看，说明其已知晓发生交通事故的事实；随后沈振美在明知有人受伤的情况下，既未立即报警，也未及时将受伤人员送医治疗，而是驾驶车辆离开现场，虽然十几分钟后其又回到了现场并报了警，但离开的原因与发生的交通事故相比，并非必须且紧

一、发生交通事故时的驾驶员是谁？原审法院认为，本次事故发生时，当事人之一的胡云峰因受伤昏迷，未能看清驾驶人员，另一当事人沈振美自认其是驾驶员，而路过车辆的报警人员也称看不清楚车上的驾驶人员，由于事发路段的监控未保存，故原审法院通过相关人员事发后在交警部门的陈述进行综合分析后认为，沈振美的两次笔录虽然对车上人员的陈述存在前后矛盾之处，但其对驾车过程及事故发生经过的陈述是基本吻合的，且沈振美作为车主，也具备驾驶资质，故其驾驶肇事车辆也存在较大的可能性，平安吴江公司认为陆国栋是实际驾驶人仅系其推测，但并无证据可以证明其抗辩意见，故原审法院不予采信。根据现有证据，原审法院认定沈振美系本次事故的驾驶员。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04499号上诉人（原审被告）沈振美。委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡云峰。委托代理人石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人吴旭春，总经理。委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。……