合同纠纷 （2019）冀09民终4474号

关于原告主张解除原、被告之间签订的《新邦物流特许经营协议》因被告在本案中同意解除该协议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于风险保证金20000元是否已实际支付以及是否应返还的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未主张押金，而主张风险保证金，原告提供的证据不足以证实被告收到的押金与《新邦物流特许经营协议》中的风险保证金系同一笔钱，亦不足以证实被告实际收到过原告交纳的风险保证金，且被告对此不予认可，故对原告要求被告返还风险保证金20000元的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：一、原、被告于2016年5月1日签订的《新邦物流特许经营协议》于本判决生效之日解除；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条

关于原告主张解除原、被告之间签订的《新邦物流特许经营协议》因被告在本案中同意解除该协议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于风险保证金20000元是否已实际支付以及是否应返还的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未主张押金，而主张风险保证金，原告提供的证据不足以证实被告收到的押金与《新邦物流特许经营协议》中的风险保证金系同一笔钱，亦不足以证

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4474号上诉人（原审原告）：苗建怀，男，1978年1月15日生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州市新邦物流有限公司，住所地沧州市新华区东环中街60号，统一社会信用代码91130902077467856C。法定代表人：彭杰，执行董事。委托诉讼代理人：乔辉，河北来仪（沧州）……