劳动争议 （2015）三中民终字第14768号

新洋丰公司在一审中经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，亦未在一审中提交证据。二审诉讼中，李维敬、新洋丰公司均提交新的证据，李维敬、新洋丰公司提交的新的证据中除了李维敬提交的（2015）通民初字第11144号民事判决书、（2015）三中民终字第12974号民事判决书外，其余证据形成的时间为2001年至2010年，均不属于一审庭审结束后新发现的证据，对于该部分新证据未在一审中提交的原因李维敬、新洋丰公司均没有提供充足理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，本院均不予采纳。对于李维敬提交的2015年8月一审法院的（2015）通民初字第11144号民事判决书、2015年10月本院的（2015）三中民终字第12974号民事判决书，本院认为，该两份判决书为一审庭审结束后新发现的证据，但均为田玉军与新洋丰公司之间的劳动争议法律文书，不能证明本案涉及的李维敬与新洋丰公司之间劳动争议的事实，故对该两份证据的证明目的本院不予认可。本院经审理补充查明：2012年4月17日一审法院出具（2012）通民初字第04950号民事裁定书，该裁定书载明：原告李维敬，被告中

新洋丰公司在一审中经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，亦未在一审中提交证据。二审诉讼中，李维敬、新洋丰公司均提交新的证据，李维敬、新洋丰公司提交的新的证据中除了李维敬提交的（2015）通民初字第11144号民事判决书、（2015）三中民终字第12974号民事判决书外，其余证据形成的时间为2001年至2010年，均不属于一审庭审结束后新发现的证据，对于该部分新证据未在一审中提交的原因李维敬、新洋丰公司均没有提供充足理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，本院均不予采纳。对于李维敬提交的2015年8月一审法院的（2015）通民初字第11144号民事判

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第14768号上诉人（原审原告）李维敬，男，1953年1月15日出生。委托代理人田玉军，女，1967年11月17日出生。被上诉人（原审被告）湖北新洋丰肥业股份有限公司，住所地湖北省荆门市月亮湖北路附7号。法定代表人杨才学，董事长。委托代理人许刚，男，1978年4月24日出生。上诉人李维敬因与被上诉人湖北新洋丰肥业股份有限公司（以下简称新……