机动车交通事故责任纠纷 （2014）二中速民终字第1122号

本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，原审法院予以采纳。李广亮作为事故车辆所有人应按照事故责任比例赔偿王学勤合理损失。由于事故车辆在阳光财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿王学勤合理损失。王学勤超出交强险的损失，由上述保险公司再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于王学勤合理损失已由上述保险公司足额赔付，李广亮于本案中无需承担赔偿责任。阳光财险天津分公司主张鉴证费、拆解费等间接损失免赔问题，因该保险公司不能提供证据证明其已充分履行了告知义务，故其主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王学勤车辆损失费2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司天

本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，原审法院予以采纳。李广亮作为事故车辆所有人应按照事故责任比例赔偿王学勤合理损失。由于事故车辆在阳光财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿王学勤合理损失。王学勤超出交强险的损失，由上述保险公司再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于王学勤合理损失已由上述保险公司足额赔付，李广亮于本案中无需承担赔偿责任。阳光财险天津分公司主张鉴证费、拆解费等间接损失免赔问题，因该保险公司不能提供证据证明其已充分履行了告知义务，故其主张，原审法

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第1122号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。代表人李XX，总经理。委托代理人陆X，该公司职员。被上诉人（原审原告）王学勤。委托代理人王XX（系被上诉人王学勤之弟）。被上诉人（原审被告）李广亮。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险天津分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽……