承揽合同纠纷 （2021）鲁10民终1687号

李欢与柏盛家居签订的《柏盛家居销售合同（附）》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点为：1、李欢要求解除案涉合同是否具有事实及法律依据；2、柏盛家居应否退还李欢款项及退还具体数额；3、威海居然之家对本案中柏盛家居所承担责任应否承担连带责任。关于焦点1李欢要求解除案涉合同是否具有事实及法律依据问题。本案中，李欢以柏盛家居在威海居然之家无销售门店、变更约定的设计师、不合理加价等为由，主张柏盛家居存在欺诈行为、合同应予解除，一审法院认为：其一，在案涉合同签订前，张楠已在微信中明确告知李欢“我们在威海居然之家有三个品牌：标志（致）木门整木定制、KD定制家具、贵和榻榻米……”，在双方签订的案涉合同中，亦明确约定柏盛家居旗下品牌标致木门整木定制、KD定制家具可履行合同条款；且在案涉合同签订后，在李欢提交的其与柏盛家居原设计师李纪青于2020年7月27日的聊天记录中，李欢问“不会给我们用KD的做吧？”李纪青回复，“柯姐，不会，我会有标致单号”，李欢回复“那就好”，以上均表明，李欢对标致木门整木定制履行案涉

李欢与柏盛家居签订的《柏盛家居销售合同（附）》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点为：1、李欢要求解除案涉合同是否具有事实及法律依据；2、柏盛家居应否退还李欢款项及退还具体数额；3、威海居然之家对本案中柏盛家居所承担责任应否承担连带责任。关于焦点1李欢要求解除案涉合同是否具有事实及法律依据问题。本案中，李欢以柏盛家居在威海居然之家无销售门店、变更约定的设计师、不合理加价等为由，主张柏盛家居存在欺诈行为、合同应予解除，一审法院认为：其一，在案涉合同签订前，张楠已在微信中明确告知李欢“我们在威海居然之

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终1687号上诉人（原审被告）：威海柏盛家居有限公司，住所地威海市环翠区竹岛办事处望岛村103-1431室。法定代表人：卢琳，执行董事。委托诉讼代理人：成杰，山东三格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李欢，女，1984年7月8日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：邹鑫利，山东隆润律师事务所律师。原审被告：威海居然之家家居建材有限公……