金融不良债权追偿纠纷 （2019）晋09民终1480号
裁判要旨
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司向忻州市高铝耐火材料有限公司主张金融不良债权追偿，但忻州市高铝耐火材料有限公司作为被告主体是否适格一审未予查清。忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司提供的《债务逾期催收通知书》为复印件，忻州市高铝耐火材料有限公司对该《债务逾期催收通知书》载明的签发时间和签收时间均不认可，应进一步核实案涉催收清偿债务的事实。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初625号民事判决；二、本案发回忻州市忻府区人民法院重审。上诉人忻州市高铝耐火材料有限公司预交的二审案件受理费10050元予以退回。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷二〇一九年十一月十八日书记员 焦媛媛 来源：
摘要
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司向忻州市高铝耐火材料有限公司主张金融不良债权追偿，但忻州市高铝耐火材料有限公司作为被告主体是否适格一审未予查清。忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司提供的《债务逾期催收通知书》为复印件，忻州市高铝耐火材料有限公司对该《债务逾期催收通知书》载明的签发时间和签收时间均不认可，应进一步核实案涉催收清偿债务的事实。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初625号民事判决；二
正文（节选）
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1480号上诉人（原审被告）：忻州市高铝耐火材料有限公司，住所地光明西街大运路旁1公里。法定代表人：侯某，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司，住所地山西省忻州市忻府区团结街。法定代表人：张某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2，山西新震律师事务所律师。上诉人忻州市高铝耐火材料有限公司因与被上诉人……