同居关系子女抚养纠纷 （2015）汴民终字第1763号
裁判要旨
双方对于由谁抚养非婚生子万某乙的问题达不成一致意见，由于非婚生子出生后男方抚养时间较多，从照顾子女的利益和双方的具体情况来看，原审判令非婚生子由万某抚养较为符合实际情况，袁某某提交的两份收据不能足以证明其给够抚养孩子且必须抚养孩子的事实，故袁某某上诉称孩子应由其抚养且其能抚养的很好的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人袁某某抚养。本判决为终审判决。审判长 任晓飞审判员 张燕喃审判员 胡云鹏二〇一五年十一月三十日书记员 徐家亮 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
双方对于由谁抚养非婚生子万某乙的问题达不成一致意见，由于非婚生子出生后男方抚养时间较多，从照顾子女的利益和双方的具体情况来看，原审判令非婚生子由万某抚养较为符合实际情况，袁某某提交的两份收据不能足以证明其给够抚养孩子且必须抚养孩子的事实，故袁某某上诉称孩子应由其抚养且其能抚养的很好的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人袁某某抚养。本判决为终审判决。审判长 任晓飞审判员 张燕喃审判员 胡云鹏二〇一五年十一月三十日书记员 徐家亮 来源：百度“马 克 数据网
正文（节选）
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汴民终字第1763号上诉人（原审被告）袁某某。委托代理人刘红相，河南舒展律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）万某。委托代理人侯胜利，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人袁某某因与被上诉人万某同居关系子女抚养纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第1413号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，……