劳动争议 （2016）浙03民终1227号

长城公司于2015年8月31日出具书面材料，明确载明因企业倒闭，一车间工人于2015年8月15日辞退，工资已结清。廖会勇在所列名单明细表内。长城公司法定代表人林建光在该说明材料上签字确认。长城公司诉称公司法定代表人因被劳动部门诱导而出具该辞退说明，缺乏证据支持，本院不予采信。法定代表人系依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人，对外代表法人进行民事活动。涉案书面材料涉及长城公司与员工解除劳动关系的内容，故长城公司法定代表人在该书面材料上签字确认的行为应视为系其代表长城公司对该书面材料的确认，而非个人行为。长城公司现以该书面材料未经财务部门核对且未加盖公章为由主张该书面材料不具有法律力，缺乏法律依据，本院不予采信。故原判依据该辞退说明认定长城公司未经法定程序单方辞退廖会勇，属违法解除劳动合同，并无不当。综上，长城公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人乐清市长城金属线材有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　蕾代理审判员　　钟志亮代理

长城公司于2015年8月31日出具书面材料，明确载明因企业倒闭，一车间工人于2015年8月15日辞退，工资已结清。廖会勇在所列名单明细表内。长城公司法定代表人林建光在该说明材料上签字确认。长城公司诉称公司法定代表人因被劳动部门诱导而出具该辞退说明，缺乏证据支持，本院不予采信。法定代表人系依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人，对外代表法人进行民事活动。涉案书面材料涉及长城公司与员工解除劳动关系的内容，故长城公司法定代表人在该书面材料上签字确认的行为应视为系其代表长城公司对该书面材料的确认，而非个人行为。长城公司现以该书面材料未经财务部门核对且未加盖公章为由主张该书面材料不具有法律力，缺乏

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1227号上诉人（原审被告）：乐清市长城金属线材有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬八路228号。法定代表人：林建光，系该公司董事长。委托代理人：汝，公司员工。被上诉人（原审原告）：廖会勇，汉族。委托代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。上诉人乐清市长城金属线材有限公司（以下简称长城公司）因劳动争议一案，不服乐清市人民法院作出的……