违反安全保障义务责任纠纷 （2018）浙10民终1025号
裁判要旨
受损害者提起安全保障义务纠纷之诉，需对负有安全保障义务的主体存在未履行安全保障义务的行为、存在损害结果、行为与结果之间存在因果关系以及安全保障义务主体主观上存在过错承担举证责任。而公共场所的管理者应就不负有安全保障义务或者虽负有安全保障义务但已经履行了义务进行举证。经临海市公安局交通警察大队认定，本案事故发生系死者李某3驾驶车辆遇急转弯山路时操作不当所致，该行为对此次事故起直接作用，死者李某3承担此事故的全部责任。被上诉人在本案中已经举证证明涉案路段已设置混泥土防护栏、限速、限重等警示及指示标志，其已尽到管理职责。上诉人虽称被上诉人存在所设置护栏高度不足、未设置禁止重型车辆通过的路障等过错行为，但上诉人并未举证证实存在此类标准，也未证实被上诉人因对道路管理维护缺陷与涉案死者李某3死亡有因果关系，故应承担举证不能的不利后果，其要求被上诉人承担赔偿责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于上诉人所称的程序问题，一审根据案件事实，本案适用简易程序而非普通程序并无不妥之处。综上，李成员、陈巧芝、施素侠、李某1、李某2的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和
摘要
李成员、陈巧芝违反安全保障义务责任纠纷二审民事判决书 违反安全保障义务责任纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1025号 上诉人（原审原告）：李成员，男，1965年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。 上诉人（原审原告）：陈巧芝，女，1964年5月13日出生，汉族，住河南省永城市。 上诉人（原审原告）：施素侠，女，1984年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。 上诉人（原审原告）：李某1，男，2013年4月24日出生，汉族，住河南省永城……