侵害商标权纠纷 （2019）苏04民终3602号

开胜公司系第2000758号“”注册商标的权利人，其注册商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。根据（2018）宁钟证经内字第5952号公证书记载，涉案商品系从喆达副食店购买，公证人员监督了购买全过程并对购买的商品进行了封存，故在喆达副食店未提供相反证据的情况下，一审法院对上述公证书证明的事实予以认定，喆达副食店销售了涉案商品。根据《中华人民共和国商标法》的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为，而销售上述商品的行为也属于侵犯注册商标专用权的行为。经当庭比对，被诉侵权商品上的“双炘”标识与第2000758号“”商标标识字体相近，整体结构相似，在视觉上差别极小，属于商标近似情形。而开胜公司“”注册商标经长期使用，具有一定的知名度和显著性。对涉案的侵权商品，相关公众施以一般注意力易对商品来源产生混淆和误认。喆达副食店销售了侵犯开胜公司注册商标专用权的商品，喆达副食店应当承担停止侵权

开胜公司系第2000758号“”注册商标的权利人，其注册商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。根据（2018）宁钟证经内字第5952号公证书记载，涉案商品系从喆达副食店购买，公证人员监督了购买全过程并对购买的商品进行了封存，故在喆达副食店未提供相反证据的情况下，一审法院对上述公证书证明的事实予以认定，喆达副食店销售了涉案商品。根据《中华人民共和国商标法》的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3602号上诉人(原审原告)：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洁,江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟楼区邹区喆达副食品店，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业大道61号。经营者：邓卫华,男,汉族,1968年7月4日出生,户籍地安徽省安庆……